Окна ПРО

Необходимая оборона

oborona

 

 

Принцип защиты личности, общества и государства от посягательств является одним из основополагающих в отечественном уголовном праве. С целью его реализации Уголовный кодекс, помимо определения преступных деяний, также устанавливает основания для признания правомерным причинения вреда посягающему на охраняемые социальные ценности лицу.

 Одним из таких оснований является необходимая оборона.

Частью 1 ст.37 УК РФ установлено, что если посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, обороняющийся вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему.

Типичными для таких посягательств являются такие признаки, как факт причинения вреда здоровью, угрожающего жизни обороняющегося или другого лица (ранения жизненно важных органов); применение реально опасного для жизни обороняющегося или другого лица способа посягательства (применение оружия, удушение, поджог и т.п.).

Однако, непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни, может выражаться и в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия, взрывных устройств, если конкретная обстановка давала основания опасаться осуществления угрозы.

В случае посягательства не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья), либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, в соответствии с частью 2 ст.37 УК РФ уголовная ответственность для оборонявшегося за причинение вреда наступает лишь в случае превышения пределов необходимой обороны.

То есть, когда будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства.

Большое значение имеет вопрос о том, являлись ли для оборонявшегося неожиданными действия напавшего, из-за чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения. Частью 2.1 ст. 37 УК РФ определено, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. То есть имеет значение установление влияния на восприятие опасности нападения таких факторов, как время, место, обстановка и способ посягательства, предшествовавшие события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося (страх, испуг, замешательство и т.п.). Например, посягательство в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшийся в состоянии испуга не смог объективно оценить степень и характер опасности посягательства.

Следует иметь ввиду, что состояние необходимой обороны не наступает, если вред посягавшему причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость.

Однако состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается; общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

Подготовлено управлением по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью

похожие новости

Номер налогоплательщика в паспорте
28-11-2017
Приказом Федеральной налоговой службы России от 30.10.2017 N СА-7-14/831@ утвержден порядок организации работы налоговых органов по внесению в паспорт гражданина Российской Федерации отметки об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН) по желанию …
Об ответственности за заведомо ложные сообщения об актах терроризма
21-11-2017
Заведомо ложные сообщения об актах терроризма оказывают негативное морально-психологическое воздействие на население, нагнетая атмосферу страха и беспокойства за собственную жизнь, а также наносит значительный материальный вред, связанный с вынужденной остановкой …
Разрешение споров о восстановлении на работе
29-09-2017
В соответствии со ст. 391 ТК РФ трудовые споры работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения рассматривается только в …
Увольнение беременной женщины
26-10-2017
Может ли работодатель уволить женщину в период беременности, если с ней заключен срочный трудовой договор? …

Новости Рязани

« »
Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru